Althans volgens Het Nieuwsblad. Je vraagt je toch echt soms af of tegenwoordig journalisten nog dubbel checken of gewoon alles van het net grabbelen en in hun gazet droppen. Triestige evolutie en het bewijs dat er massa's foute informatie in de kranten van tegenwoordig staat. Was ik de hoofdredacteur, de schrijver van het artikel lag er meteen uit. Termen als 'windhoos' zijn geen zaken om mee te lachen of gewoon voor waar over te nemen.Het gaat in deze dus natuurlijk niet om een windhoos, mr. de redacteur, maar om een stofhoos. beide hebben met elkaar niks te maken, buiten het feit dat ze beide om een verticale as roteren...
Een stofhoos ontstaan niet bij onweer zoals een windhoos, en is voorts zelden gevaarlijk, en al zeker zeer zelden in onze streken. Ze ontstaan wanneer de onderste luchtlagen extreem opwarmen en dat zien we vaak over grasland en zandgrond. Ze komen dus over het algemeen voor in situaties met weinig of geen wolken en dus zeker niet bij buien of onweer. De grond moet droog zijn en de zon zorgt voor sterke instraling zodat de bodem sterk opwarmt en het contrast met de lucht erboven hoog wordt. Daardoor ontstaan er sterke stijgbewegingen die uiteindelijk in zo'n stofhoos of 'dust devil' kunnen evolueren. Dergelijke stofhozen zijn geen zeldzaamheid, ook niet in de Benelux.